ถูกท้าทายโดย Economic Society of Australia และ The Conversation ให้ให้คะแนนในระดับ A ถึง F เมื่อตัดสินโดยจุดมุ่งหมายที่ระบุไว้ในการสร้างเศรษฐกิจใหม่และสร้างงานไม่มีนักเศรษฐศาสตร์ 43 คนคนใดที่ให้คะแนน E หรือ F ต่ำที่สุด . เควิน เดวิส ผู้เชี่ยวชาญด้านตลาดการเงินยกย่อง “ความตั้งใจของรัฐบาลอนุรักษ์นิยมที่จะยอมรับการใช้จ่ายที่ขาดดุลจำนวนมากซึ่งไม่สอดคล้องกับอุดมการณ์ของตน”
Warwick McKibbin ผู้สร้างแบบจำลองทางเศรษฐกิจ
สมาชิกคณะกรรมการธนาคารกลางกล่าวว่าเขาจะให้คะแนนระดับ A
แต่เดวิสกล่าวว่าการลดภาษี “สำหรับผู้มีงานทำที่ดีกว่า” ไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการบรรลุผลลัพธ์ที่ต้องการ และแมคคิบบินกล่าวว่าองค์ประกอบควรได้รับการออกแบบที่ดีกว่านี้มาก
McKibbin กล่าวว่า “มีโอกาสที่จะลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการตอบสนองทางการคลังและการตอบสนองนโยบายด้านสภาพอากาศ / พลังงานซึ่งจะให้ผลตอบแทนทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมในระยะยาว”
“สำหรับการสนับสนุนการใช้จ่าย การโอนไปยังครัวเรือนที่มีรายได้น้อยแทนที่จะเป็นการลดภาษีเงินได้จะทำให้ได้เงินที่มากกว่า การสนับสนุนการดูแลเด็กมากขึ้นจะช่วยสนับสนุนรายได้และการจัดหาแรงงาน”
Bob Breunig กล่าวว่าการออกแบบผลประโยชน์การดูแลเด็กสร้างหน้าผารายได้ที่มีเอกสารชัดเจนสำหรับผู้มีรายได้ที่สอง ทำให้พวกเขาทำงานหลายชั่วโมงได้ยากขึ้น เป็นปัญหาที่ทราบแล้วและน่าจะแก้ไขได้ง่าย
Danielle Wood จากสถาบัน Grattan กล่าวว่า “เป็นการเรียกร้องที่ถูกต้องอย่างยิ่งในการเปลี่ยนแปลงหลักสูตรเกี่ยวกับกลยุทธ์การคลังและตระหนักถึงความจำเป็นในการกระตุ้นเศรษฐกิจขนาดใหญ่ ดังนั้นควรทำเครื่องหมายสำหรับสิ่งนั้น”
แต่งบประมาณ “เดิมพันบ้านอย่างมากในการฟื้นตัวของภาคเอกชน” เมื่อนำเงินไปใช้โดยตรง ส่วนใหญ่ไปที่อาชีพ “หมวกแข็ง” เช่น โครงสร้างพื้นฐาน การก่อสร้าง การผลิต การป้องกันประเทศ สาธารณูปโภค และพลังงาน “ภาคส่วนเหล่านี้บางส่วนไม่เห็นแม้แต่การตกงานในช่วงโควิด” วูดกล่าว และมีขั้นตอนการทำงานที่ดีอยู่แล้วสำหรับโครงการโครงสร้างพื้นฐานด้าน
การขนส่ง ดังนั้นทำไมต้องจ่ายเงินกระตุ้นเศรษฐกิจของคุณที่นี่”
Renee Fry McKibbin ตั้งข้อสังเกตว่าภาระของ COVID-19 ตกอยู่ที่ผู้ปฏิบัติงานแนวหน้าในด้านสุขภาพ อุตสาหกรรมการดูแล การต้อนรับ การท่องเที่ยว ศิลปะ และการศึกษา แต่เธอกล่าวว่างบประมาณมุ่งเน้นไปที่ภาคส่วน “ดั้งเดิมที่ผู้ชายครอบงำ”
มองข้ามการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
วูดกล่าวว่าราคาของจุดบอดเหล่านั้นคือการฟื้นตัวที่อ่อนแอกว่าอย่างอื่น การว่างงานที่สูงขึ้นเป็นเวลานานกว่าที่ควรจะเป็น และความเสียเปรียบทางเศรษฐกิจของผู้หญิงที่ยึดมั่น
ซู ริชาร์ดสัน ผู้เชี่ยวชาญด้านตลาดแรงงานกล่าวว่า การพึ่งพาสิ่งจูงใจ เช่น การตัดจำหน่ายสินทรัพย์ทันทีและการอุดหนุนการจ้างงานนั้นมีความเสี่ยง เนื่องจากภาคเอกชนอาจไม่ตอบสนองตามที่หวังไว้
การใช้จ่ายโดยตรงที่ดูเหมือนจะ “ตั้งใจสร้างเศรษฐกิจในอดีตขึ้นมาใหม่ แทนที่จะลงทุนในเศรษฐกิจแห่งอนาคต”
“เศรษฐกิจแห่งอนาคต จะต้องมีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่น้อยลงและมีความสามารถมากขึ้นในการรับมือกับความเสียหายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ”
วิธีที่เราจัดการกับการกู้คืนจะทำให้เราอยู่บนเส้นทางสู่การปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์หรือขังเราไว้ในระบบเชื้อเพลิงฟอสซิลซึ่งยากที่จะหลบหนี
Saul Eslake ให้เครดิตแก่รัฐบาลว่ามีความเต็มใจอย่างชัดเจนในการปรับกลยุทธ์ด้านงบประมาณใหม่ และดำเนินการตามสิ่งที่ (สำหรับออสเตรเลีย) เป็นหนี้จำนวนมาก
โดยเฉลี่ยแล้วผ่านเปล่า
แต่เขากล่าวว่ามาตรการที่เลือกจะมีประสิทธิภาพน้อยกว่าในการส่งมอบงานและการฟื้นฟูมากกว่ามาตรการอื่นๆ ที่มี รวมถึงบัตรกำนัลสำหรับการใช้จ่ายในภาคส่วนที่ได้รับผลกระทบอย่างหนัก และการใช้จ่ายเพื่อที่อยู่อาศัยในสังคมและการดูแลเด็ก
นักเศรษฐศาสตร์ทั้งหมดยกเว้นหนึ่งใน 43 คนที่ตอบแบบสำรวจยังตอบแบบสำรวจก่อนงบประมาณซึ่งเสนอการใช้จ่ายเพื่อที่อยู่อาศัยเพื่อสังคม การศึกษาและการฝึกอบรม และส่งเสริมผู้หางานอย่างถาวรเป็นลำดับความสำคัญสูงสุดด้านงบประมาณ
จากการประเมินงบประมาณ 16 คนจาก 43 คน (37%) ให้คะแนน A หรือ B เกือบครึ่ง (49%) ให้คะแนน C หรือ “ไม่ผ่าน” หกคน (14%) ให้คะแนน D
Lata Gangadharan หนึ่งในนั้นกล่าวว่าเมื่อพูดถึงโอกาสสำหรับผู้หญิง (ผู้ที่ได้รับผลกระทบหนักที่สุดจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ) งบประมาณ “ล้มเหลวอย่างน่าสังเวช” และจะดึงดูด D.
James Morley กล่าวว่าเขาอาจ “ง่ายเกินไปสำหรับเครื่องหมาย” โดยการให้รางวัล B แต่ “เป็นไปได้ที่จะสูญเสียป่าสำหรับต้นไม้เมื่อประเมินงบประมาณเฉพาะเจาะจงเท่านั้น”
Credit : สล็อต 888 เว็บตรง ไม่ผ่านเอเย่นต์ ไม่มี ขั้นต่ำ / ดูหนังฟรี
